Soudy blokují část Trumpových rozhodnutí

Část exekutivních příkazů staronového amerického prezidenta Donalda Trumpa byla zablokována federálními soudy. Bude se Trump rozhodnutími soudů řídit, nebo můžeme očekávat jeho vzdor? Co by v tomto případě mohly soudy dělat?

Nedávné soudní příkazy, které zpomalily nebo na neurčito zablokovaly část exekutivních příkazů podepsaných prezidentem Donaldem Trumpem, mohly vyvolal představu, že by Trumpova administrativa mohla otevřeně ignorovat federální soudnictví, a vyvolaly otázky, jak budou soudci reagovat. Je potřeba zmínit, že jakékoli rozhodnutí stávající administrativy vzepřít se federálním soudům by okamžitě vyvolalo hluboké ústavní otázky týkající se dělby moci. Otestovalo by to pravomoc soudů prosazovat svá rozhodnutí v otázkách, ve kterých mají mít konečné slovo.

Obavy, že by Trumpova administrativa mohla záměrně nedodržovat soudní rozhodnutí, s nimiž nesouhlasí, se ještě umocnily v pondělí, kdy federální soudce ve státě Rhode Island již podruhé sdělil Trumpově administrativě, že nemůže přerušit vyplácení grantů a půjček poté, co si státy vedené demokraty stěžovaly, že administrativa nedodržuje předchozí soudní příkaz. O den dříve vyvolal bouři kritiky také viceprezident J.D. Vance, když v příspěvku na síti X zpochybnil, zda soudy mohou blokovat něco z Trumpovy agendy, když zmínil, že „soudci nesmějí kontrolovat legitimní moc výkonné moci“. Zatím jde pouze o vyjádření. A v tuto chvíli ministerstvo spravedlnosti zvolilo obvyklý přístup, kdy se odvolává k vyššímu soudu v případě předběžných soudních příkazů, které zablokovaly různé exekutivní příkazy. Na úterní dotaz v Bílém domě, zda se bude řídit soudními rozhodnutími, Trump odpověděl, že ano.

Nejpravděpodobnější reakcí soudu v případě, že by se administrativa vzepřela nařízení, by zřejmě bylo, že by úřad jednající v rozporu s příkazem nebo rozhodnutím, soud považoval za občanskoprávní pohrdání soudem, což by soudci umožnilo uložit vládě pokutu za jeho nedodržení. Problémem by ale bylo, že úřad nebo úředník může uložené pokuty také ignorovat. Jiné formální sankce ze strany soudu, i když by byly teoreticky možné, jsou spojeny s řadou potenciálních problémů, pokud jsou uplatňovány vůči výkonné moci. Pokud by se soudce rozhodl například pro trestní řízení za pohrdání soudem, muselo by ho totiž iniciovat ministerstvo spravedlnosti, což je vzhledem k prezidentově kontrole nad tímto ministerstvem silně nepravděpodobné.

Soudci, kteří obviní vládní subjekty nebo úředníky z pohrdání soudem, nejsou ničím neobvyklým. V roce 2021 americký okresní soudce ve Washingtonu DC uznal jednání městské věznice za občanskoprávní pohrdání, ale neuložil žádné sankce. Soudce, jmenovaný bývalým prezidentem Ronaldem Reaganem, místo toho předal věznici ministerstvu spravedlnosti kvůli možnému porušování občanských práv poté, co nezajistila ošetření pro výtržníka z Kapitolu USA, který potřeboval operaci.

A to, že prezidenti neplní soudní příkazy, také není úplná novinka. Tehdejší prezident Richard Nixon se proslavil tím, že během vyšetřování aféry Watergate neuposlechl soudní příkaz k předání nahrávek z Bílého domu. Nakonec tak učinil, ale až poté, co Nejvyšší soud rozhodl, že je musí odevzdat.

Trump již během svého prvního funkčního období často prohrával velké právní spory. Hlasitě si poté stěžoval na soudce, který rozhodnutí vydal, a pak udělal to, co každá předchozí administrativa. Odvolal se. Kdyby se prezident příkazu vzepřel, vyvolalo by to politickou bouři a je pak spíše nepravděpodobné, že by to udělal. Na druhou stranu mají republikáni v tento okamžik většinu v obou komorách Kongresu a to v podstatě vylučuje možnost, že by Kongres využil své pravomoci k impeachmentu a potrestal Trumpa nebo jiné osoby za případné nedodržení soudního příkazu.